„Uribes drastische Verurteilung wird der Rechten weiter nützen“: Felipe López Caballero

Felipe López Caballero, Gründer und langjähriger Herausgeber der Zeitschrift „Semana“, äußert sich zum Prozess gegen den ehemaligen Präsidenten Álvaro Uribe und beschreibt, wie sich dessen hartes Urteil und der schwere Angriff auf Miguel Uribe Turbay auf die Wahllandschaft auswirken. Er wagt sogar, auf Kandidaten zu wetten.

Ich fand die Argumente des Richters am Tag der zehnstündigen Verlesung überzeugend, doch die Schuldsprüche und das Strafmaß sind eine Herausforderung. Was mir auffällt, ist das Missverhältnis zwischen der geringen Beweislast in diesem Fall und den enormen Folgen.

Der wahre Grund für Uribes Verurteilung lautete: Bestechung des berühmten Zeugen Monsalve und eines Paramilitärs namens Vélez. Monsalve hingegen bestand darin, dass er für die Überprüfung seines Falles Rechtsberatung anforderte, wogegen Uribe keine Einwände erhob. Vélez und seiner Familie zahlte Cadena in kleinen Raten rund 40 Millionen Pesos. Überraschenderweise ist Kolumbiens Geschichte durch die Genehmigung kostenloser Rechtsberatung und Zahlungen von insgesamt weniger als 10.000 Dollar gespalten.

Ich spreche hier nicht über das Urteil, sondern über das Paradoxe an der ganzen Sache. Uribe, dem weitaus schwerwiegendere Vorwürfe vorgeworfen werden, wurde in eine relativ unbedeutende Angelegenheit mit immensen nationalen und internationalen Auswirkungen verwickelt. In einem Land, in dem Kongresspräsidenten vier Milliarden Pesos Bestechungsgelder erhalten, wurde Uribe gerade verurteilt, weil er unbezahlte Rechtsberatung genehmigt hatte, die nie stattgefunden hat. Man vergleiche dies: Der ehemalige peruanische Präsident Toledo sitzt im Gefängnis, weil er 35 Millionen Dollar von Odebrecht auf sein Privatkonto erhalten hat.

Uribe, dem weitaus schwerwiegendere Vorwürfe gemacht wurden, wurde letztlich in eine relativ unbedeutende Angelegenheit mit immensen nationalen und internationalen Auswirkungen verwickelt.

Für die Richterin war dies vermutlich der entscheidende Beweis, der sie dazu veranlasste, den ehemaligen Präsidenten wegen „Initiierung“ von Bestechungsgeldern anzuklagen. Der Prozess war so langwierig, so verwirrend und voller widersprüchlicher Aussagen, dass dies vermutlich das einzige Urteil ist, das jeder zur Kenntnis genommen hat.

Sicher ist jedenfalls, dass dieses Urteil weitreichende Folgen haben wird. Politisch wird es die Wahllandschaft ebenso verändern wie der schmerzhafte Angriff auf Miguel Uribe. Innerhalb von anderthalb Monaten hat sich diese Landschaft dank dieser beiden Vorfälle radikal verändert.

Ich denke, es ist die rechte Seite. US-Präsident Nixon prägte vor 50 Jahren den Begriff „schweigende Mehrheit“ für den Teil der Bevölkerung, der sich nicht öffentlich äußert, aber dennoch mitreden kann. In Kolumbien ist diese schweigende Mehrheit wahrscheinlich eher pro- als anti-Uribe und empört über die Härte der verhängten Strafen.

US-Präsident Nixon prägte vor 50 Jahren den Begriff „schweigende Mehrheit“ für den Teil der Bevölkerung, der sich nicht öffentlich äußert, aber dennoch mitreden kann. In Kolumbien ist diese schweigende Mehrheit wahrscheinlich eher pro- als anti-Uribe und empört über die Härte der verhängten Strafen.

All das mag für ihn sprechen, doch er muss sich auch mit den Folgen seiner Regierung auseinandersetzen. Ohne fanatischen Anti-Petrismus oder psychologische Diagnosen über den Präsidenten zu wagen, ist die Realität: Die Umsetzung des Wandels war sehr schlecht. Die Wirtschaft läuft derzeit relativ gut, doch die populistischen Maßnahmen der Regierung erzeugen einen Sturm, der das Land in den Abgrund zu treiben droht. So wie die Dinge stehen, wird der nächste Präsident eine erschreckende Zukunftsperspektive erben.

Petros Popularität beruht nicht auf den Ergebnissen seiner Regierung, sondern darauf, dass sich die Ausgeschlossenen von ihm vertreten fühlen. Klassenkampf und das Narrativ der institutionellen Blockade sprechen die Menschen emotional an. Doch dieses Narrativ ohne Ergebnisse verliert irgendwann an Gültigkeit. Zudem gilt die Unterstützung von über 30 Prozent nur für Petro, nicht für andere Kandidaten des Historischen Pakts. Umfragen zeigen, dass die Unterstützungskapazität des Präsidenten nicht bei 35 Prozent, sondern bei der Hälfte liegt.

Umfragen zeigen, dass die Zustimmungsquote des Präsidenten nicht bei 35 Prozent, sondern bei der Hälfte liegt.

Ich sehe bis zu den Wahlen keine ungewöhnlichen Ereignisse. Ich glaube nicht, dass es eine verfassunggebende Versammlung geben wird, ich glaube nicht, dass die Wahlen abgesagt werden, und ich glaube nicht, dass es zu Wahlbetrug kommen könnte.

Ich glaube nicht, dass der Präsident Wahlbetrug begehen will, sondern dass er paranoid ist und Angst hat, dass gegen ihn gefälscht wird. Das ist völlig absurd, denn Betrug kann innerhalb der Regierung geschehen, von außen jedoch nicht. Es stimmt, dass er in seinem autobiografischen Buch unterstellt, Duque habe ihm die Präsidentschaftswahl 2018 gestohlen. Das ist ebenso wahnhaft, denn Duques Vorsprung in der zweiten Runde betrug mehr als zwei Millionen Stimmen.

Ich denke, das Land ist ernster als diese Regierung. Mehrheiten in den Gerichten werden nicht dadurch vorbestimmt, wer wen ernannt hat. Das hat sich bei früheren Wahlen gezeigt. Obwohl Petro einige Richter von ihm ernannt hat, betrachte ich sie nicht als sein persönliches Eigentum. Ich glaube nicht, dass das Verfassungsgericht so ungeheuerliche Dinge wie eine verfassunggebende Versammlung genehmigen kann, nur weil der Präsident sie vorschlägt.

Es erscheint mir nicht möglich, dass das Verfassungsgericht Barbareien wie eine verfassunggebende Versammlung billigt, nur weil der Präsident dies vorschlägt.

Ein Jahr vor der Wahl ist es weitgehend ungewiss, wer die Präsidentschaft gewinnen wird. Weder Uribe noch Duque noch Santos (in seiner ersten Amtszeit) schienen zu diesem Zeitpunkt eine Chance zu haben. Bei dieser Wahl wird es meiner Meinung nach anders sein. Ich glaube nicht, dass jemand Neues auftauchen wird, wie es vor drei Jahren mit Rodolfo Hernández der Fall war. Höchstwahrscheinlich wird es auf maximal sechs Namen hinauslaufen. Von 71 Kandidaten schaffen es 65 nicht, sich durchzusetzen.

Die aktuellen Spitzenkandidaten sind Sergio Fajardo, Vicky Dávila und Gustavo Bolívar, plus drei mögliche „Schlupfer“: Claudia López, Iván Cepeda und Daniel Quintero. Claudia hätte als Kandidatin des Historischen Pakts deutlich bessere Chancen gehabt, denn durch ihre Distanz zu Petro hat sie beide Extreme gegen sich aufgebracht. Ich glaube nicht, dass sie Fajardo in der Mitte überholen kann.

Petro ist von Bolívars Kandidatur überhaupt nicht begeistert. Ihm wären Daniel Quintero, Roy Barreras oder Carolina Corcho lieber. Allerdings kann er, wie Uribe, den Kandidaten seiner Partei nicht selbst auswählen. Er muss seine Kandidaten einem demokratisch erscheinenden Mechanismus unterwerfen. Obwohl Iván Cepeda im Rennen ist und vom gesamten Historischen Pakt akzeptiert würde, möchte er seinen Sieg gegen Uribe wahrscheinlich nicht durch den Vorwurf trüben, er habe für eine Kandidatur gekämpft. Deshalb denke ich, dass sich die Linke auf Bolívar und Quintero einigen wird.

Obwohl Iván Cepeda im Rennen ist und vom gesamten Historischen Pakt akzeptiert würde, ist es wahrscheinlich, dass er seinen Sieg gegen Uribe nicht dadurch trüben möchte, dass er sich der Möglichkeit aussetzt, dass man ihm vorwirft, er habe es für eine Kandidatur getan.

Der Mordanschlag auf Miguel Uribe hat eine Situation geschaffen, die der Partei schadet. Innerhalb von drei Monaten wird es eine offizielle Parteikandidatin geben, die laut aktuellen Umfragen María Fernanda Cabal heißen wird. Dann muss sie, oder wer auch immer die Kandidatin sein wird, gegen Vicky Dávila und Abelardo de la Espriella antreten, die Uribe unterstützen, aber um Unterschriften werben, um nicht mit negativen Konnotationen für die Partei in Verbindung gebracht zu werden. Ich glaube, Uribes Unterstützung ist viel größer als die des Demokratischen Zentrums, und deshalb ist die offizielle Kandidatur der Partei keine Garantie für den Sieg.

Angesichts des Ausmaßes der Katastrophe, die dem nächsten Präsidenten bevorsteht, glaube ich nicht, dass wir Lust auf Experimente haben. Mein Favorit ist Germán Vargas, aber es ist nicht einmal sicher, dass er kandidiert.

Die digitale Revolution hat die traditionellen Medien unrentabel gemacht. Deshalb sind sie in den Händen großer Wirtschaftskonzerne. Dieser Trend ist weltweit spürbar und betrifft Fernsehen, Radio und Printmedien. Das ist zwar keine gute Idee, aber eines ist sicher: Ohne diese finanzielle Unterstützung gäbe es die großen Medien heute nicht mehr.

Hier gibt es zwei Realitäten. Erstens ist die Mehrheit der heutigen Kolumnisten regierungskritisch. Zweitens greift kein Medieneigentümer in diese Inhalte ein. Gustavo Petro sieht eine Medienverschwörung gegen sich, ist sich aber nicht bewusst, dass die Hälfte dieser Kritiker für ihn gestimmt hat, da Journalismus von Natur aus progressiv ist. Doch angesichts der Regierungsgewalt von Pastoren und Pornodarstellern und der täglichen Drohung mit Referenden und Verfassungswahlen verlieren die Anhänger eines Wandels zunehmend an Begeisterung.